Autant vous prévenir tout de suite : Non ! cet article n’est pas un comparatif entre nos deux – si chères – marques historiques. C’est d’ailleurs un sujet sur lequel je ne m’aventurerai jamais. Mais alors pourquoi ce titre » Le choc Canon versus Nikon » ? Je vous propose un voyage dans l’inconscient collectif des photographes.
D’où venons-nous ? Où allons nous ? telle est la question que tout humain vient se poser un jour. Mais il est des questions que le « philo-photographe » devrait se poser bien plus souvent qu’ils ne le fait :
- pourquoi cette guerre entre Canon et Nikon?
- pourquoi pas les autres marques ?
- et qu’est-ce qui est à l’origine de cette guerre qui d’ailleurs, concerne plus les utilisateurs que les industriels eux-même ?
Depuis mon arrivée dans le monde de la photo numérique, j’entends ou lis de-ci, de-là, des commentaires moqueurs, du dénigrement plus ou moins mal placé sur Canon ou Nikon, dès lors que la personne possède l’appareil de la marque qu’il ne raille pas. L’inconditionnel Canon-fan aura souvent tendance à se moquer gentiment de son homologue Nikon-fan et inversement. Les critiques iront de l’ergonomie à la qualité d’image aussi bien d’un camp que de l’autre. Mais alors pourquoi ? et depuis quand ? et qui a lancé cette pseudo guerre ? Je n’entends pas apporter toutes les réponses, mais j’espère au moins faire avancer le débat et – qui sait ? – peut-être apaiser les tensions…
La guerre? ;D Canon n’a aucun concurrence, il est le meilleur!
C’est marrant ça, les quelques grands photographes que je connais n’utilisent qu’exclusivement que des Nikon et pourtant ils savent de quoi ils parlent eux
(Extraits d’une discussion que vous pouvez retrouver ici
Canon vs Nikon : début du match !
Pour connaître les raisons d’un conflit, il faut toujours commencer par chercher les causes dans le passé. Les débuts des deux grandes firmes sont plutôt différentes. Canon est lancée en 1933 par trois personnes proches : 2 beau-frères et un ami de l’un d’eux ; d’abord sous le nom de Seiki-kōgaku-kenkyūjo dans le but de fabriquer des appareils photos de qualité. Le nom de Canon arrive quelques années plus tard, en référence au nom de leur premier appareil photo : le Kwanon. Nikon, initialement Nippon Kōgaku Kōgyō, est fondé en 1917 à la demande du gouvernement japonais pour répondre à un besoin stratégique de fabrication de lentilles de qualité. On voit donc que l’une est complémentaire de l’autre. A tel point qu’en 1936 Canon commercialise un appareil photo (le Canon Hansa) équipé d’un objectif Nikkor, la marque des optiques de Nikon. Cet appareil sera fabriqué jusqu’en 1948. Nikon se lance dans l’industrie photographique en 1945. Canon élargie son champs d’action en proposant des produits bureautiques (des copieurs puis des imprimantes).
Le début de l’histoire n’apporte donc pas de réponse à l’affrontement existant.
Canon vs Nikon : Enjeux économiques
Comme on vient de le voir, ce n’est qu’à partir de 1945 que Canon et Nikon deviennent réellement concurrents. Bien que les deux firmes produisent des appareils photo, leurs stratégies économiques sont assez différentes. Canon a élargit sa gamme de produits en proposant des copieurs et des imprimantes, tandis que Nikon propose du matériel d’optique comme des microscopes et des télescopes. Coté photographie, les deux firmes suivent les tendances parallèlement, qu’il s’agisse du lancement de la photo numérique, de l’arrêt de l’argentique ou encore de la dominance naissante de l’hybride.
Les enjeux économiques des deux entreprises ne sont donc pas non plus une source de conflit.
Canon vs Nikon : Enjeux financiers
Voilà un point intéressant ! Malgré la montée en puissance de marques concurrentes longtemps restées en retrait (Sony et Fujifilm en tête), On constate que Canon et Nikon conservent une grande majorité des parts de marché. Un duopole qui n’en est un qu’à moitié si l’on regarde de plus près. Sur les 10 principaux actionnaires que comptent chacune des deux entreprises, on retrouve 3 noms dans les deux camps : Nomura Asset Management, Daiwa Asset Management et Nikko Asset Management. A eux seuls, ils possèdent 9,78% du capital de Nikon (soit le double du plus gros actionnaire), et 7,63% du capital de Canon, soit 1/3 du plus gros actionnaire, sachant que ce dernier n’est autre que la firme Canon elle-même (le second plus gros étant Nomura Asset Management).
Il y a donc fort à parier que les 2 firmes continueront d’évoluer sans trop s’opposer. Ce n’est donc pas, là encore, que vient l’origine du problème.
Canon vs Nikon : Ergonomie et technologie
Je ne m’étendrai pas sur le point de vue utilisateur à propos de l’ergonomie car chacun verra midi à sa porte. tout un chacun préfèrera l’ergonomie de Canon ou celle de Nikon en fonction de son ressenti.
Concernant la technologie, comme je l’ai écrit plus haut, Les 2 firmes suivent les même trajectoires. Si l’on compare les appareils et les objectifs, force est de reconnaître qu’il n’y a pas de différence réellement flagrante. Certes, la politique de prix n’est pas tout à fait la même, mais ce n’est pas non plus un fossé. Sur le plan de la stratégie de développement, on a dans les deux camps des annonces similaires avec au maximum 2 ans d’écart. Canon a en effet arrêté la production de son tout dernier appareil argentique EOS-1V en 2018 et Nikon l’arrêt de son F6 en 2020. Pour sa défense, Le F6 avait démarré sa carrière en 2004 contre 2000 pour l’EOS-1V.
La R&D (Recherche et développement) étant fortement liée aux investissements, et donc à la politique économique gouvernée par les principaux actionnaires, On ne peut pas non plus dire que l’un ou l’autre des constructeurs soit « revanchard » par rapport à son homologue.
Canon vs Nikon : Juste un problème de fanatisme ?
Au fond, il semblerait que cette pseudo guerre ne soit qu’une affaire de fans. Les constructeurs ne cherchent même pas à envenimer les chose par une publicité concurrentielle – Coca-Cola et Pepsi-Cola – ou une quelconque attaque en justice. Souvenez-vous : Apple et Samsung.
Mes longues heures de recherche ne m’ont finalement menées nulle part, jusqu’à ce que j’en vienne à me poser la question d’un point de vue sociologique. Le mot « fanatisme », désigne un dévouement absolu et exclusif à une cause qui pousse à l’intolérance religieuse (définition du Larousse ici). Par extension ou par déformation, le fanatisme s’est étendu en dehors du domaine religieux. C’est comme cela que les Beatles ont connu la célébrité. Mais aussi comme cela que certains supporters d’équipes de sport (le cas du football étant le plus médiatisé), finissent par s’affronter au nom d’une « ferveur » qui relève plus du fanatisme dans son sens originel. Et c’est, selon moi, le même chemin psychologique qu’empruntent les « fans » pro-Canon et pro-Nikon. Fort heureusement, les « canonistes » et « nikonistes » n’en viennent pas aux mains… du moins pas encore… ou du moins pas que je sache… A moins que…
Alors oui, certains photographes sont passés d’une marque à l’autre pour au final revenir à la première. Mais d’autres ont « switché » sans jamais revenir en arrière. Et d’autres ont appris à travailler avec plusieurs marques, par obligation professionnelle, par choix technique ou simplement par une volonté de découvrir autre chose.
Au fond, plutôt que dénigrer l’autre, la meilleure façon de convertir ne serait-elle pas de partager et faire découvrir à l’autre ?